Занятный сиквел или извращение классики?

Рецензия на фильм «Вий 3D»


Занятный сиквел или извращение классики?

Только догадываться остается, сколько идей было перебрано за период работы над данным интернациональным кинематографическим долгостроем. Грубо говоря, почти за десятилетие, от старта проекта до премьеры. Аудитория устала ждать, а иные и надеяться перестали, что невероятно длительные потуги создателей таки обретут воплощение на экране. Но вот дождались и к концу тягучего и, по всей видимости, тяжёлого процесса, работа могла похвастать не только изрядным количеством трудодней разбросанной по миру съёмочной группы, но и значительным даже по голливудским меркам бюджетом, аж в 26 миллионов долларов.

Чем же завершились творческие муки Степченко и компании? Стоит в первую очередь сказать, что эта предельно вольная интерпретация одноимённого произведения имеет к нему весьма посредственное отношение, сей факт является главной причиной строго отрицательных отзывов. Маркетинговый ход с эксплуатацией известного названия в неизменном виде без оговорок сыграло как на руку фильму (внимание публики, кассовые сборы), так и против него (яростная критика, обвинения в мошенничестве). Многие их тех, кто знаком с повестью Гоголя остались недовольны, что событиям собственно литературного первоисточника уделено от силы минут десять и то, поданы они как плод суеверий и сплетен тёмных жителей хутора. Те же из зрителей, кто рассчитывал на ремейк ленты 1967 года, на копию в современной обработке, разочаровались ещё больше. Однако, честное предупреждение гласящее «по мотивам» формально снимает с киношников и прокатчиков ответственность.

По сути, данную картину можно рассматривать как продолжение, как своеобразный сиквел гоголевского произведения. События здесь разворачиваются через год после происходившего в литературном исходнике. Содержат доселе незнакомых персонажей, побочные сюжетные линии и развиваются скорее в фэнтезийно-детективном, чем в сугубо мистическом ключе, даже с некоторым разоблачением т. н. предрассудков, что опять же может не понравиться ценителям классики.

Украинская глубинка выглядит, как пародия на мрачное клише о Трансильвании. Присутствует сходство, по большей части визуальное, со знаменитыми представителями жанра типа «Сонная Лощина» и/или «Ван Хельсинг» но, по-моему, это только на пользу. Тем более национальный колорит, качественно переданный декораторами, костюмерами и, конечно, актёрами ни разу не даёт забыть о том, что смотришь именно отечественную сказку, относящуюся к славянской мифологии.

Кино неплохое, даже без скидок на то, что оно наше. Спецэффекты можно похвалить. Только сам Вий, тут персонаж практически бесполезный и ревнителям аутентичности может показаться, что над сюжетом поиздевались. Впрочем, это дело вкуса и ожиданий - таким людям смотреть фильм изначально не стоит.

Просмотр онлайн: на страницу с фильмом.

Автор: MaxX. Оценка: 8/10.
Оценка: 8
Голосов: 1
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.